KEBOLEHTERIMAAN KETERANGAN PENDAPAT PAKAR PSIKOLOGI SEBAGAI KAEDAH PEMBUKTIAN DI MAHKAMAH SYARIAH

Mohd Sabree Nasri, Ruzman Md Noor, Mohamad Azhan Yahya, Abdul Karim Ibrhim, Mohamad Afandi Md Ismail

Abstract


Isu kebolehterimaan keterangan pakar psikologi di Mahkamah Syariah menjadi semakin relevan dalam kes yang melibatkan kesihatan mental dan kesejahteraan emosi tertuduh atau mangsa, terutama apabila bukti saintifik diperlukan untuk membantu hakim membuat penilaian yang lebih tepat. Walau bagaimanapun, pendekatan undang-undang keterangan Syariah yang lebih konservatif menyebabkan mahkamah lebih cenderung menerima keterangan pakar psikiatri berbanding pakar psikologi dalam kes yang melibatkan kesihatan mental dan emosi. Kajian ini bertujuan menilai sejauh mana keterangan psikologi diterima di Mahkamah Syariah dan mengidentifikasi cabaran utama yang mempengaruhi penerimaannya. Kajian ini menggunakan pendekatan kualitatif melalui penilaian terhadap dokumen perundangan, kes-kes terdahulu, dan sumber kepustakaan lain. Hasil kajian mendapati bahawa ketiadaan garis panduan khusus, kekangan perundangan, dan persepsi yang mengutamakan bukti tradisional adalah antara faktor utama yang mengehadkan kebolehterimaan keterangan psikologi. Artikel ini mencadangkan pengemaskinian undang-undang keterangan Syariah, latihan untuk hakim, dan garis panduan yang lebih jelas terhadap pakar psikologi bagi meningkatkan penerimaan dan keberkesanan keterangan psikologi sebagai kaedah pembuktian dalam sistem perundangan Syariah.


Keywords


kebolehterimaan keterangan, pendapat pakar, pakar psikologi, kaedah pembuktian, kesihatan mental.

Full Text:

PDF

References


Ahmad, M. H., Baharuddin, A. S., Zakaria, M. A., Nordin, N., Ishak, S. K., & Othaman, N. K. (2020). Bukti Saintifik dan Penerimaannya di Mahkamah Syariah: Analisis Perundangan bagi Undang-Undang Keterangan Mahkamah Syariah. Kanun: Jurnal Undang-undang Malaysia, 32(1), 67-92.

Craig, L. A., & Expert Witness Advisory Group (EWAG). (2021). Psychologists as Expert Witnesses: Survey Results From the Expert Witness Advisory Group (EWAG). The Journal of Forensic Practice, 23(2), 77–89.

Frasier-Robinson, M. (2017). Child and Adolescent Psychopathology: Resources for Clinicians, Researchers, Educators, and Parents. Reference Reviews, 31(5), 1-6.

Freckelton, I. (2023). Expert Diagnostic Evidence by Psychologists: Disciplinary Tensions and Admissibility Issues. Journal of Law and Medicine, 30(1), 58–69.

Hailemariam, M., Bustos, T. E., Montgomery, B. W., Brown, G., Tefera, G., Adaji, R., Taylor, B., Eshetu, H., Barajas, C., Barajas, R., Najjar, V., & Dennis, D. (2024). Mental Health Interventions for Individuals with Serious Mental Illness in the Criminal Legal System: A Systematic Review. BMC Psychiatry, 24(1), 199.

Haw, C., & Stubbs, J. (2011). What Are We Doing About Weight Management In Forensic Psychiatry? A Survey of Forensic Psychiatrists. The British Journal of Forensic Practice, 13(3), 183-190.

Ikkos, G. (2000). Psychosomatics and Psychodynamics: An Introductory Review. Group Analysis, 33(2), 235–250.

Ismail, N., Mohamad, A. B., & Mohamad Tajuddin, U. R. A. (2021). Kriteria Pemilihan Saksi Pakar Forensik di Mahkamah. UUM Journal of Legal Studies, 12(2), 333-352.

Lawton, A. (2020). Admissibility of Evidence: Relevance, Reliability, and Validity in Judicial Decisions. Oxford: Oxford University Press.

Mahon, D. (2022). Trauma Screening and Assessments: Considerations for Specific and Non-Specific Trauma Services. Dalam Trauma-Responsive Organisations: The Trauma Ecology Model (hlm. 109–121).

Miles, M. B., & Huberman, A. M. (2008). Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Mohd Shariff, A. A., Yahya, M. A., Rajamanickam, R., Tzu-Hsin, M. H., Subki, M. M., Azahari, N. F., & Muhamad, S. S. (2022). Prinsip Rantaian Jagaan dan Rantaian Keterangan: Keperluan Kepada Pengiktirafan dan Pengaplikasian dalam Kes Syariah di Malaysia. Journal of Muwafaqat, 5(1), 17-32.

Moritz, S., Hoyer, L. N., Sarna, N., Abramovitch, A., Curran, C., De Nadai, A. S., & Schmotz, S. (2025). Quo vadis DSM-6? An expert Survey on the classification, Diagnosis, and Differential Diagnosis of Body-Focused Repetitive Behaviors. Comprehensive Psychiatry, 136, 152534.

Nasri, M. S., & Noor, R. M. (2020). Kategori Keterangan Pendapat Pakar di Mahkamah Syariah: Isu dan cadangan. Journal of Shariah Law Research, 5(1), 35-54.

Nasri, M. S., & Noor, R. M. (2021). Pemakaian Keterangan Pendapat Pakar Sebagai Kaedah Pembuktian di Mahkamah Syariah: Isu dan Cabaran. Jurnal ‘Ulwan, Special Issue I: Kolokium Penyelidikan Ijazah Tinggi, 6(1), 172-190.

Nasri, M. S., Noor, R. M., Ismail, M. A. M., Yahya, M. A., & Ibrahim, A. K. (2024). Pemakaian Keterangan Pendapat Sebagai Kaedah Pembuktian dalam Jenayah Sihir di Mahkamah Syariah. International Journal of Law, Government and Communication, 9(38), 23–38.

Rajamanickam, R., Abdul Rahim, A., & Che Ngah, A. (2012). Kedudukan Keterangan Pakar Forensik di Bawah Seksyen 45 Akta Keterangan 1950. Proceedings of the International Conference on Public Policy and Social Science, UiTM Melaka, Malaysia, 121-130.

Ravichandran, N., Rajamanickam, R., & Dahlan, N. K. (2022). Keterangan ahli psikologi dan psikiatri sebagai saksi pakar. Bangi: Universiti Kebangsaan Malaysia.

Saad, Z. R. (2009). Penglibatan Orang Bukan Islam dalam Sistem Kehakiman Syariah: Bukan Islam Sebagai Saksi di Mahkamah Syariah Malaysia. Kertas kerja dibentangkan dalam Simposium Fiqh Masyarakat Bukan Islam di Malaysia, Shah Alam, Selangor, Malaysia: Persatuan Ulama’ Malaysia Cawangan Selangor.

Saifuddin, S., Markom, R., & Muhamad, M. M. (2019). Kaedah Pembuktian dalam Undang-undang Keterangan Mahkamah Syariah dan Mahkamah Sivil di Malaysia: Suatu Kajian Perbandingan. Kanun: Jurnal Undang-Undang Malaysia, 31(1), 1–34.

Salim, R., & Cheong, M. F. (2016). Evidence in Malaysia and Singapore: Cases, Materials and Commentary (3rd ed.). LexisNexis.

Wouters, H., van Campen, J., Appels, B., Lindeboom, R., Buiter, M., de Haan, R. J., Zwinderman, A. H., van Gool, W. A., & Schmand, B. (2011). Does Adaptive Cognitive Testing Combine Efficiency with Precision? Prospective Findings. Journal of Alzheimer’s Disease, 25(4), 595–603.

Yahya, M. A., Mohd Shariff, A. A., & Khalid, N. N. (2024). Proses Pengumpulan Keterangan Dokumen Elektronik. Universiti Kebangsaan Malaysia.

Yusoff, J. Z. M. (2004). Pengenalan Undang-undang Keterangan di Malaysia. Kuala Lumpur: Universiti Malaya.

Rujukan Statut

Akta Kaunselor 1998.

Akta Perubatan 1971.

Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Melaka) 2002.

Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003.

Rujukan Kes

AHMG v AGMG & Ors [2019] 3 SHLR 1

Sharimah Muhamad Lwn. Ahmad Burhanuddin Abdullah [2009] 1 CLJ (SYA) 295; [2007] 2 SYA 7

Zakaria @ Supar bin Ali v Haznah @ Maznah bt Embong [2011] 2 SHLR 12


Refbacks

  • There are currently no refbacks.


This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0), permitting copy and redistribute the material in any medium or format.